Aquest és el vídeo-resum (o manipulació, segons algunes opinions) de la meva intervenció el dia del debat sobre el futur del llibre. Estaria millor la versió completa, però això és el que hi ha: podeu comprovar les dues versions, la del vídeo tallat-manipulat i el que explic al meu article del Diari de Balears. que cadascú en tregui les seves pròpies conclusions. O no. (Cliqueu sobre la imatge, si voleu veure el vídeo)
No comprenc tant de soroll: els editors es creuen la seva propia ideologia?
No duraràn gaire en el negoci. Mentrimentres, la UOC podrie anar editant (més) llibres “lliures”, oi? 
Salut.
j.
Doncs tot i la manipulació i entretallat de les frases, estic d’acord amb el que he sentit.
El més important és portar la cultura i la informació a les persones, en els formats més adients.
I ara per ara, el format que té un potencial de difusió gegantí és l’electrònic. I acompanyat del “one laptop per child” i una connexió Wimax portaria realment a la democratització de la cultura.
Per un costat, les empreses, com han fet sempre, haurien d’adaptar-se als canvis. ¿Que no vam fer una “reconversió industrial” bastant dura en els sectors que va caldre en temps de Felipe Gonzàlez????
I per altre costat, l’interès general de la població, el que perden les persones per la falta d’adaptació d’aquestes empreses i grans grups a nous models de negoci que permetin un accés generalitzat a la informació la cultura, pel moment, està infrarepresentat el els principals enclaus de decisió política i econòmica. Algunes veus valentes com la que hem sentit, algunes institucions i la pròpia evolució social. I en la cerca d’aquest l’equilibri entre l’interès de les persones i l’empresarial no es tracta de deixar els autors sense remuneració, sinó de trobar una remuneració justa i digne a la vegada que es facilita l’accés a la obra.
Hem de donar gràcies per intervencions clarividents i no partidistes com aquesta.
Apreciado Sr. Valverde,
Acabo de recibir de forma anónima por email una referencia a su post ¡de marzo! que francamente desconocía y tras leerlo, lamento profundamente. De haber tenido conocimiento, le hubiera transmitido estas palabras mucho antes.
En primer lugar quiero expresarle mis disculpas por lo que usted considera una manipulación y un desafío. Nada más lejos de mi intención.
En primer lugar porque su cargo institucional me merece todos los respetos y porque mi intención era precísamente la opuesta: a saber, establecer a partir de su intervención un acicate para motivar el debate en entre los editores.
Como usted bien reproduce, comenté que su intervención expresó más de un titular provocativo, y creo que eso se ajusta a sus palabras (sin que implique una intención peyorativa por mi parte). Traté de expresar su ironía al exponer su punto de vista. El video está cortado por deficiencias que son de mi responsabilidad en la grabación, no con ninguna otra intención (y menos manipuladora) y creo que en general expresa en tono, insisto, irónico con que usted se expresó.
El comentario en relación a si aquel era el lugar idóneo, vino motivado por algo que escuché al finalizar el acto, de si era o no el espacio adecuado para hacerlo… Expresé que siendo usted Vicerrector, jugaba en casa y por tanto era libre de expresar su opinión libremente. En cuanto al momento, dando por sentado de que sí lo era, apunté sobre las posibles consecuencias de sus palabras en otro encuentro similar que tuvo lugar en el pasado Liber y en el que sí había muchos editores cabreados con la propuesta de Google… Apunté que quizá en ese momento sus palabras hubieran causado (y supongo que estará de acuerdo conmigo) más revuelo.
En mi comentario decía que sólo había dos editores y eso es un error, pues como se me informó días después, había más.
Le invito a que conozca mejor nuestra publicación (www.tokland.com) y en particular su blog (www.tokland.com/blog) para que vea que nuestra intención en general es tratar de estimular la conversación entorno a la lectura y el sector editorial y las nuevas tecnologías, pues al igual que usted, creo, pensamos que son una oportunidad más que un problema. Podrá constatar usted mismo que no es nuestra línea editorial ni la manipulación ni la búsqueda de conflicto, y menos con aquellas personas e instituciones que nos abren su casa para que podamos realizar una cobertura.
Con estas palabras, y sin duda mucho más tarde de lo que hubiera deseado, le expreso mis más sinceras disculpas si mi trabajo se ha prestado a una mala interpretación, insistiendo en que mi intención era precisamente la contraria, pues comparto plenamente su punto de vista.
Quedo a su disposición para cualquier cosa que desee comentarme, y aprovecho la oportunidad para ofrecerle la posibilidad de realizar una entrevista con usted donde podamos conversar y expresar un punto de vista común sobre la relación entre el sector editorial y las nuevas tecnologías.
Reciba un saludo cordial,
Atentamente,
Pablo Odell
Editor de Tókland
687 454 144
pablo@tokland.com
Hola Pablo,
Gràcies pel teu comentari, però no t’has d’excusar de res. Jo vaig entendre bé el teu comentari i el teu vídeo, la qual cosa no treu que algunes persones que varen veure el vídeo creguessin que hi podia haver manipulació. Si t’hi fixes, ni el post -ni l’article del Diari- fan cap retret en aquesta direcció: només diuen que algú ho ha vist així, però no és el meu cas.
Gràcies de nou pel teu missatge i, sí, conec i visit de tant en tant la teva pàgina.
Salutacions,
Llorenç
Hola Llorenç,
Celebro que així sigui.
Estic a la seva dispossició.
Salutacions,
Pablo
XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
5 Comments
Jump to comment form | comments rss [?] | trackback uri [?]